Die vraag of SARS-CoV-2 hoofsaaklik deur druppels of aërosols oorgedra word, was hoogs kontroversieel. Ons het gepoog om hierdie kontroversie te verduidelik deur 'n historiese analise van transmissie-navorsing in ander siektes. Vir die grootste deel van die menslike geskiedenis was die dominante paradigma dat baie siektes deur die lug gedra is, dikwels oor lang afstande en op 'n fantasmagoriese manier. Hierdie miasmatiese paradigma is in die middel tot laat 19de eeu uitgedaag met die opkoms van die kiemteorie, en namate siektes soos cholera, kraamkoors en malaria gevind is om eintlik op ander maniere oorgedra te word. Gemotiveer deur sy sienings oor die belangrikheid van kontak-/druppelinfeksie, en die weerstand wat hy teëgekom het teen die oorblywende invloed van die miasmateorie, het die prominente openbare gesondheidsbeampte Charles Chapin in 1910 gehelp om 'n suksesvolle paradigmaskuif te begin, en lugoordrag as hoogs onwaarskynlik beskou. Hierdie nuwe paradigma het dominant geword. Die gebrek aan begrip van aërosols het egter gelei tot sistematiese foute in die interpretasie van navorsingsbewyse oor transmissieweë. Vir die volgende vyf dekades is lugoordrag as van weglaatbare of geringe belang beskou vir alle groot respiratoriese siektes, tot 'n demonstrasie van lugoordrag van tuberkulose (wat verkeerdelik gedink is deur druppels oorgedra te word) in 1962. Die kontak/druppel-paradigma het dominant gebly, en slegs 'n paar siektes is wyd aanvaar as lugoordrag voor COVID-19: dié wat duidelik oorgedra is aan mense wat nie in dieselfde vertrek was nie. Die versnelling van interdissiplinêre navorsing geïnspireer deur die COVID-19-pandemie het getoon dat lugoordrag 'n belangrike manier van oordrag vir hierdie siekte is, en waarskynlik beduidend sal wees vir baie respiratoriese aansteeklike siektes.
Praktiese Implikasies
Sedert die vroeë 20ste eeu was daar weerstand teen die aanvaarding dat siektes deur die lug oorgedra word, wat veral skadelik was tydens die COVID-19-pandemie. 'n Belangrike rede vir hierdie weerstand lê in die geskiedenis van die wetenskaplike begrip van siekte-oordrag: Oordrag deur die lug is gedurende die grootste deel van die menslike geskiedenis as dominant beskou, maar die pendulum het in die vroeë 20ste eeu te ver geswaai. Vir dekades is geen belangrike siekte as lugverspreibaar beskou nie. Deur hierdie geskiedenis en die foute wat daarin gewortel is en steeds voortduur, te verduidelik, hoop ons om in die toekoms vooruitgang op hierdie gebied te fasiliteer.
Die COVID-19-pandemie het 'n intense debat oor die oordragmetodes van die SARS-CoV-2-virus gemotiveer, wat hoofsaaklik drie metodes behels: Eerstens, die impak van "spuitgedraagde" druppels op oë, neusgate of mond, wat andersins naby die besmette persoon op die grond val. Tweedens, deur aanraking, óf deur direkte kontak met 'n besmette persoon, óf indirek deur kontak met 'n besmette oppervlak ("fomiet") gevolg deur selfinenting deur die binnekant van die oë, neus of mond aan te raak. Derdens, deur inaseming van aërosols, waarvan sommige ure lank in die lug kan bly hang ("lugoordrag").1,2
Openbare gesondheidsorganisasies, insluitend die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), het aanvanklik verklaar dat die virus oorgedra word in groot druppels wat naby die besmette persoon op die grond geval het, asook deur besmette oppervlaktes aan te raak. Die WGO het op 28 Maart 2020 nadruklik verklaar dat SARS-CoV-2 nie deur die lug versprei word nie (behalwe in die geval van baie spesifieke "aërosol-genererende mediese prosedures") en dat dit "waninligting" is om anders te sê.3Hierdie advies het gebots met dié van baie wetenskaplikes wat gesê het dat lugoordrag waarskynlik 'n beduidende bydraer sou wees. bv. Verw.4-9Met verloop van tyd het die WGO hierdie standpunt geleidelik versag: eerstens het hulle toegegee dat lugoordrag moontlik maar onwaarskynlik was;10toe, sonder verduideliking, die bevordering van die rol van ventilasie in November 2020 om die verspreiding van die virus te beheer (wat slegs nuttig is vir die beheer van luggedraagde patogene);11en toe op 30 April 2021 verklaar dat die oordrag van SARS-CoV-2 deur aërosols belangrik is (terwyl die woord "luggedra" nie gebruik word nie).12Alhoewel 'n hooggeplaaste WGO-amptenaar in 'n personderhoud rondom daardie tyd erken het dat "die rede waarom ons ventilasie bevorder, is dat hierdie virus deur die lug kan versprei", het hulle ook gesê dat hulle die woord "deur die lug" vermy het.13Uiteindelik het die WGO in Desember 2021 een bladsy op sy webwerf opgedateer om duidelik te stel dat kort- en langafstand-lugoordrag belangrik is, terwyl dit ook duidelik gemaak het dat "aërosol-oordrag" en "lugoordrag" sinonieme is.14Behalwe vir daardie webblad, is die beskrywing van die virus as "luggedraagd" egter steeds byna heeltemal afwesig van openbare WGO-kommunikasie vanaf Maart 2022.
Die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) in die Verenigde State het 'n parallelle pad gevolg: eers het hulle die belangrikheid van druppeloordrag beklemtoon; toe, in September 2020, het hulle kortliks 'n aanvaarding van lugoordrag op hul webwerf geplaas wat drie dae later verwyder is;15en laastens, op 7 Mei 2021, erkenning dat aërosol-inaseming belangrik is vir oordrag.16Die CDC het egter gereeld die term "respiratoriese druppel" gebruik, wat gewoonlik geassosieer word met groot druppels wat vinnig op die grond val,17om na aërosols te verwys,18aansienlike verwarring skep.19Nie een van die organisasies het die veranderinge in perskonferensies of groot kommunikasieveldtogte uitgelig nie.20Teen die tyd dat hierdie beperkte erkennings deur beide organisasies gemaak is, het die bewyse vir lugoordrag opgehoop, en baie wetenskaplikes en mediese dokters het verklaar dat lugoordrag nie net 'n moontlike manier van oordrag was nie, maar waarskynlik dieoorheersendmodus.21In Augustus 2021 het die CDC verklaar dat die oordraagbaarheid van die delta SARS-CoV-2-variant dié van waterpokkies, 'n uiters oordraagbare luggedrewe virus, benader het.22Die omikron-variant wat laat in 2021 na vore gekom het, het 'n merkwaardig vinnig verspreidende virus gelyk, met 'n hoë voortplantingsgetal en 'n kort reeksinterval.23
Die baie stadige en lukrake aanvaarding van die bewyse van lugoordrag van SARS-CoV-2 deur groot openbare gesondheidsorganisasies het bygedra tot 'n suboptimale beheer van die pandemie, terwyl die voordele van beskermingsmaatreëls teen aërosoloordrag goed gevestig word.24-26Vinniger aanvaarding van hierdie bewyse sou riglyne aangemoedig het wat reëls vir binnenshuis en buitenshuis onderskei, groter fokus op buitelugaktiwiteite, vroeëre aanbeveling vir maskers, meer en vroeër klem op beter maskerpassing en filter, sowel as reëls vir die dra van maskers binnenshuis, selfs wanneer sosiale distansiëring gehandhaaf kon word, ventilasie en filtrasie. Vroeëre aanvaarding sou groter klem op hierdie maatreëls toegelaat het, en die oormatige tyd en geld wat bestee word aan maatreëls soos oppervlakontsmetting en laterale pleksiglasversperrings verminder het, wat taamlik ondoeltreffend is vir lugoordrag en, in laasgenoemde se geval, selfs teenproduktief kan wees.29,30
Waarom was hierdie organisasies so stadig, en waarom was daar soveel weerstand teen verandering? 'n Vorige artikel het die kwessie van wetenskaplike kapitaal (gevestigde belange) vanuit 'n sosiologiese perspektief oorweeg.31Vermyding van koste verbonde aan maatreëls wat nodig is om lugoordrag te beheer, soos beter persoonlike beskermende toerusting (PPE) vir gesondheidswerkers32en verbeterde ventilasie33kon dalk 'n rol gespeel het. Ander het die vertraging verduidelik in terme van persepsie van gevare wat verband hou met N95-asemhalingsmasjiene32wat egter betwis is34of as gevolg van swak bestuur van noodvoorrade wat tot tekorte vroeg in die pandemie lei. bv. Verw.35
'n Bykomende verduideliking wat nie deur daardie publikasies aangebied word nie, maar wat heeltemal ooreenstem met hul bevindinge, is dat die huiwering om die idee van lugoordrag van patogene te oorweeg of aan te neem, deels te wyte was aan 'n konseptuele fout wat meer as 'n eeu gelede ingebring is en ingeburger geraak het in die velde van openbare gesondheid en infeksievoorkoming: 'n dogma dat die oordrag van respiratoriese siektes deur groot druppels veroorsaak word, en dus sou pogings tot druppelversagting goed genoeg wees. Hierdie instellings het ook 'n huiwering getoon om aan te pas, selfs in die lig van bewyse, in lyn met sosiologiese en epistemologiese teorieë oor hoe mense wat instellings beheer, verandering kan weerstaan, veral as dit bedreigend lyk vir hul eie posisie; hoe groepdenke kan funksioneer, veral wanneer mense defensief is in die aangesig van uitdagings van buitestaanders; en hoe wetenskaplike evolusie deur paradigmaverskuiwings kan plaasvind, selfs al weerstaan die verdedigers van die ou paradigma die aanvaarding dat 'n alternatiewe teorie beter ondersteuning van die beskikbare bewyse het.36-38Om die voortbestaan van hierdie fout te verstaan, het ons dus gepoog om die geskiedenis daarvan, en van luggedrewe siekte-oordrag meer algemeen, te ondersoek en die sleuteltendense uit te lig wat daartoe gelei het dat druppelteorie oorheersend geword het.
Kom van https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Plasingstyd: 27 September 2022