Die vraag of SARS-CoV-2 hoofsaaklik deur druppels of aërosols oorgedra word, was hoogs omstrede.Ons het probeer om hierdie kontroversie te verduidelik deur 'n historiese ontleding van oordragnavorsing in ander siektes.Vir die grootste deel van die menslike geskiedenis was die dominante paradigma dat baie siektes deur die lug gedra is, dikwels oor lang afstande en op 'n fantasmagoriese manier.Hierdie miasmatiese paradigma is in die middel tot laat 19de eeu uitgedaag met die opkoms van kiemteorie, en daar is gevind dat siektes soos cholera, kraamkoors en malaria eintlik op ander maniere oorgedra word.Gemotiveer deur sy siening oor die belangrikheid van kontak-/druppelinfeksie, en die weerstand wat hy ondervind het van die oorblywende invloed van miasma-teorie, het prominente openbare gesondheidsbeampte Charles Chapin in 1910 gehelp om 'n suksesvolle paradigmaskuif te begin, wat lugoordrag as onwaarskynlik beskou.Hierdie nuwe paradigma het dominant geword.Die gebrek aan begrip van aërosols het egter gelei tot sistematiese foute in die interpretasie van navorsingsbewyse oor transmissieweë.Vir die volgende vyf dekades is lugoordrag as van geringe of geringe belang vir alle groot respiratoriese siektes beskou, totdat 'n demonstrasie van lugoordrag van tuberkulose (wat verkeerdelik gedink is dat dit deur druppels oorgedra word) in 1962. Die kontak/druppel-paradigma het gebly. dominant, en slegs 'n paar siektes is algemeen aanvaar as in die lug voor COVID-19: dié wat duidelik oorgedra is aan mense wat nie in dieselfde kamer was nie.Die versnelling van interdissiplinêre navorsing wat deur die COVID-19-pandemie geïnspireer is, het getoon dat lugoordrag 'n belangrike oordragmetode vir hierdie siekte is, en waarskynlik betekenisvol sal wees vir baie respiratoriese aansteeklike siektes.
Praktiese implikasies
Sedert die vroeë 20ste eeu was daar weerstand om te aanvaar dat siektes deur die lug oorgedra word, wat veral skadelik was tydens die COVID-19-pandemie.'n Sleutelrede vir hierdie weerstand lê in die geskiedenis van die wetenskaplike begrip van siekte-oordrag: Oordrag deur die lug is gedink dominant gedurende die grootste deel van die menslike geskiedenis, maar die slinger het te ver geswaai in die vroeë 20ste eeu.Vir dekades is gedink dat geen belangrike siekte in die lug voorkom nie.Deur hierdie geskiedenis te verduidelik en die foute wat daarin gewortel is wat steeds voortduur, hoop ons om vordering op hierdie gebied in die toekoms te fasiliteer.
Die COVID-19-pandemie het 'n intense debat oor die wyses van oordrag van die SARS-CoV-2-virus gemotiveer, wat hoofsaaklik drie maniere behels het: Eerstens, die impak van "spuitgedraagde" druppels op oë, neusgate of mond wat andersins op die grond val naby aan die besmette persoon.Tweedens, deur aanraking, hetsy deur direkte kontak met 'n besmette persoon, of indirek deur kontak met 'n besmette oppervlak ("fomite"), gevolg deur self-inokulasie deur die binnekant van die oë, neus of mond aan te raak.Derdens, by inaseming van aërosols, waarvan sommige ure lank in die lug kan bly hang ("lugoordrag").1,2
Openbare gesondheidsorganisasies, insluitend die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), het aanvanklik verklaar dat die virus in groot druppels oorgedra word wat naby die besmette persoon op die grond geval het, asook deur besmette oppervlaktes aan te raak.Die WGO het op 28 Maart 2020 nadruklik verklaar dat SARS-CoV-2 nie in die lug was nie (behalwe in die geval van baie spesifieke "aërosol-genererende mediese prosedures") en dat dit "waninligting" is om anders te sê.3Hierdie advies was in stryd met dié van baie wetenskaplikes wat gesê het dat lugoordrag waarskynlik 'n beduidende bydraer sou wees.bv. Verw.4-9Met verloop van tyd het die WGO hierdie standpunt geleidelik versag: eerstens, toegegee dat oordrag in die lug moontlik maar onwaarskynlik was;10dan, sonder verduideliking, die bevordering van die rol van ventilasie in November 2020 om verspreiding van die virus te beheer (wat slegs nuttig is vir die beheer van lugpatogene);11en verklaar dan op 30 April 2021 dat die oordrag van SARS-CoV-2 deur aërosols belangrik is (terwyl dit nie die woord "luggedraend" gebruik word nie).12Alhoewel 'n hooggeplaaste WGO-amptenaar in 'n personderhoud omstreeks daardie tyd erken het dat "die rede waarom ons ventilasie bevorder, is dat hierdie virus in die lug kan wees," het hulle ook gesê dat hulle die woord "luggedra" vermy het.13Uiteindelik in Desember 2021 het die WGO een bladsy op sy webwerf opgedateer om duidelik te stel dat kort- en langafstand-lugoordrag belangrik is, terwyl dit ook duidelik gemaak word dat "aërosol-oordrag" en "oordrag in die lug" sinonieme is.14Afgesien van daardie webblad, is die beskrywing van die virus as "luggedra" egter steeds byna heeltemal afwesig in openbare WGO-kommunikasie vanaf Maart 2022.
Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in die Verenigde State het 'n parallelle pad gevolg: eerstens, die belangrikheid van druppeloordrag vermeld;toe, in September 2020, kortliks op sy webwerf 'n aanvaarding van lugversending geplaas wat drie dae later afgeskakel is;15en uiteindelik, op 7 Mei 2021, erken dat aërosol inaseming belangrik is vir oordrag.16CDC het egter gereeld die term "respiratoriese druppel" gebruik, wat gewoonlik geassosieer word met groot druppels wat vinnig op die grond val,17om na aërosols te verwys,18aansienlike verwarring skep.19Geen organisasie het die veranderinge in perskonferensies of groot kommunikasieveldtogte uitgelig nie.20Teen die tyd dat hierdie beperkte toelatings deur beide organisasies gemaak is, het die bewyse vir oordrag in die lug opgehoop, en baie wetenskaplikes en mediese dokters het gesê dat oordrag in die lug nie net 'n moontlike manier van oordrag was nie, maar waarskynlik dieoorheersendwyse.21In Augustus 2021 het die CDC verklaar dat die oordraagbaarheid van die delta SARS-CoV-2-variant dié van waterpokkies, 'n uiters oordraagbare lugoordraagbare virus, nader.22Die omicron-variant wat laat in 2021 na vore gekom het, blyk 'n merkwaardig vinnig verspreide virus te wees, met 'n hoë voortplantingsgetal en 'n kort reeksinterval.23
Die baie stadige en lukraak aanvaarding van die bewyse van die lugoordrag van SARS-CoV-2 deur groot openbare gesondheidsorganisasies het bygedra tot 'n suboptimale beheer van die pandemie, terwyl die voordele van beskermingsmaatreëls teen aërosoloordrag goed gevestig word.24-26Vinniger aanvaarding van hierdie bewyse sou riglyne aangemoedig het wat reëls vir binne en buite onderskei het, groter fokus op buitemuurse aktiwiteite, vroeër aanbeveling vir maskers, meer en vroeër klem op beter maskerpas en filter, sowel as reëls vir maskerdra binnenshuis, selfs wanneer sosiale afstand kan gehandhaaf word, ventilasie en filtrasie.Vroeëre aanvaarding sou groter klem op hierdie maatreëls moontlik gemaak het en die oormatige tyd en geld wat spandeer word aan maatreëls soos oppervlakontsmetting en laterale pleksiglasversperrings verminder het, wat taamlik ondoeltreffend is vir lugoordrag en, in die geval van laasgenoemde, selfs teenproduktief kan wees.29,30
Hoekom was hierdie organisasies so stadig, en hoekom was daar soveel weerstand teen verandering?'n Vorige referaat het die kwessie van wetenskaplike kapitaal (gevestigde belange) vanuit 'n sosiologiese perspektief beskou.31Vermy koste verbonde aan maatreëls wat nodig is om oordrag in die lug te beheer, soos beter persoonlike beskermende toerusting (PPE) vir gesondheidsorgwerkers32en verbeterde ventilasie33dalk 'n rol gespeel het.Ander het die vertraging verduidelik in terme van persepsie van gevare wat met N95-asemhalingsmaskers verband hou32wat egter betwis is34of weens swak bestuur van noodvoorraad wat vroeg in die pandemie tot tekorte lei.bv. Verw.35
'n Bykomende verduideliking wat nie deur daardie publikasies aangebied word nie, maar wat heeltemal ooreenstem met hul bevindings, is dat die huiwering om die idee van lugoordrag van patogene te oorweeg of aan te neem, deels te wyte was aan 'n konseptuele fout wat meer as 'n eeu gelede bekendgestel is. en het ingeburger geraak in die velde vir openbare gesondheid en infeksievoorkoming: 'n dogma dat die oordrag van respiratoriese siektes deur groot druppels veroorsaak word, en dus pogings om druppels te verminder, sal goed genoeg wees.Hierdie instellings het ook 'n onwilligheid getoon om aan te pas, selfs in die lig van bewyse, in ooreenstemming met sosiologiese en epistemologiese teorieë oor hoe mense wat instellings beheer verandering kan weerstaan, veral as dit vir hul eie posisie bedreigend lyk;hoe groepsdenke kan funksioneer, veral wanneer mense defensief is in die gesig van buitestaander-uitdaging;en hoe wetenskaplike evolusie kan plaasvind deur paradigmaverskuiwings, selfs al is die verdedigers van die ou paradigma weerstand teen die aanvaarding dat 'n alternatiewe teorie beter ondersteuning uit die beskikbare bewyse het.36-38Dus, om die volharding van hierdie fout te verstaan, het ons probeer om die geskiedenis daarvan te ondersoek, en van die oordrag van siektes in die lug meer algemeen, en die sleuteltendense uit te lig wat daartoe gelei het dat druppelteorie oorheersend geword het.
Kom van https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Postyd: 27 September 2022